題問：《民法典》出台後，債務人(rén)如何行使抵銷權？

《民法典》下(xià)“抵銷權”的(de)行使及效力

《民法典》新增加了(le)債務人(rén)行使抵銷權的(de)情形：債務人(rén)的(de)債權與轉讓的(de)債權是基于同一合同産生，在滿足債務人(rén)的(de)債權與轉讓的(de)債權是基于同一合同産生的(de)條件下(xià)，債務人(rén)就可(kě)以向受讓人(rén)主張抵銷，此規定節約司法資源，給予行使抵銷權更大(dà)的(de)空間，也(yě)更加體現了(le)修改基于民生、便于人(rén)民生産生活的(de)宗旨。在債權進行轉讓的(de)情形下(xià)，債務人(rén)可(kě)以在一定條件下(xià)向受讓人(rén)主張行使抵銷權，不必受抵銷債權相互性的(de)制約，甚至不需要受到主動債權必須屆期的(de)限制。在不得(de)進行抵銷的(de)情形中，《民法典》規定，原則是應當尊重當事人(rén)關于禁止抵銷的(de)約定，将《合同法》中“按照(zhào)合同性質”不得(de)抵銷變更爲“根據債務性質”不得(de)抵銷，顯然是更爲适當的(de)。

一、《民法典》下(xià)抵銷權行使的(de)正當性

根據《民法典》第五百六十八條第一款的(de)規定，抵銷權的(de)産生和(hé)行使，必須同時(shí)具備積極要件和(hé)消極要件。其中的(de)積極要件通(tōng)說爲：（1）必須是雙方當事人(rén)互負債務、互享債權（債權的(de)相互性）；（2）雙方的(de)債權均須有效存在；（3）雙方互負債務，必須标的(de)物(wù)的(de)種類、品質相同（同種類性）；（4）必須是自動債權已屆清償期。然而，《民法典》第五百四十九條卻規定，“有下(xià)列情形之一的(de)，債務人(rén)可(kě)以向受讓人(rén)主張抵銷：（一）債務人(rén)接到債權轉讓通(tōng)知時(shí)，債務人(rén)對(duì)讓與人(rén)享有債權，并且債務人(rén)的(de)債權先于轉讓的(de)債權到期或者同時(shí)到期；（二）債務人(rén)的(de)債權與轉讓的(de)債權是基于同一合同産生”的(de)規定，這(zhè)一規定看似已經背離了(le)《民法典》第五百六十八條第一款的(de)規定以及關于抵銷的(de)積極要件通(tōng)說。

《民法典》第五百四十九條第一項所說的(de)，涉及到三方當事人(rén)，舉一個(gè)簡單例子：A和(hé)B之間有100萬元人(rén)民币的(de)借款合同，A依照(zhào)借款合同享有請求B還(hái)本付息的(de)債權，履行期爲2020年10月(yuè)5日。後來(lái)，B和(hé)A訂立房(fáng)屋買賣合同，B依約對(duì)A享有200萬元的(de)購(gòu)房(fáng)款請求權，履行期爲2020年4月(yuè)10日。A與C之間于2020年6月(yuè)3日成立100萬元的(de)債權轉讓合同，約定A将其對(duì)B的(de)100萬元債權轉讓給C。在上述案例中，如果适用(yòng)《民法典》第五百六十八條第一款的(de)規定，B是不能向C主張抵銷的(de)，隻能向A主張抵銷；但是，如果适用(yòng)《民法典》第五百四十九條第一項的(de)規定，隻要經過2020年4月(yuè)10日，B就有權根據《民法典》五百四十九條第一項的(de)規定，向C主張抵銷100萬元人(rén)民币的(de)債權。

雖然《民法典》五百四十九條第一項的(de)規定與《民法典》第五百六十八條第一款的(de)規定以及關于抵銷的(de)積極要件的(de)通(tōng)說相背離，不要求抵銷關系中的(de)雙方當事人(rén)必須是被抵銷債權形成時(shí)的(de)雙方當事人(rén)，這(zhè)種制度的(de)設計，具有一定的(de)合理(lǐ)性：債務人(rén)B和(hé)債權人(rén)A之間可(kě)能存在著(zhe)多(duō)筆往來(lái)，有的(de)可(kě)能存在著(zhe)擔保法律關系，存在著(zhe)信賴，特别是B和(hé)A互負債務、互享債權，存在抗辯及時(shí)效完成等抗辯權和(hé)抵銷權等法律手段，形成制衡态勢，這(zhè)樣，B的(de)合法權益也(yě)是比較有保障的(de)。抵銷權本身也(yě)是一種保障手段。然而，如果A把其對(duì)B的(de)債權轉讓給C，B可(kě)能會失去其對(duì)于A的(de)抵銷權，在與A的(de)關系上不再有抵銷權的(de)保障，一旦A的(de)财産不足以清償數個(gè)債權，B對(duì)A的(de)債權就可(kě)能難以實現。B和(hé)C之間可(kě)能無其他(tā)往來(lái)制約，B對(duì)C可(kě)能無抗辯及抗辯權，《民法典》第五百六十八條第一款的(de)規定以及關于抵銷的(de)積極要件的(de)通(tōng)說，B對(duì)C不享有抵銷權。在這(zhè)樣的(de)背景下(xià)，當C請求B清償時(shí)，B隻能滿足C的(de)請求，卻沒有保障自己權益的(de)法律手段。總而言之，在這(zhè)種情況下(xià)，B無論是對(duì)A還(hái)是對(duì)C均無抵銷權這(zhè)種有效保障自己權益的(de)法律手段，将會處于不利的(de)境地。而《民法典》設置的(de)第五百四十九條第一項的(de)規定，賦權B對(duì)C享有抵銷權，能夠有效的(de)改變B所處的(de)這(zhè)種不利位置，以達利益平衡，具有一定的(de)正當性。

再來(lái)看《民法典》第五百四十九條的(de)第二項規定，“債務人(rén)的(de)債權與轉讓的(de)債權是基于同一合同産生”“債務人(rén)可(kě)以向受讓人(rén)主張抵銷”，這(zhè)不同于《民法典》第五百四十九條第一項所講的(de)案型中的(de)兩項債權分(fēn)處于兩種法律關系之中。這(zhè)種情形下(xià)，兩項債權具有一定的(de)牽連性。這(zhè)種牽連性帶來(lái)了(le)履行抗辯權、時(shí)效完成的(de)抗辯權以及有關抗辯，甚至抵銷權，使債務人(rén)的(de)債權及其利益有實現的(de)法律保障。但是，如果債權人(rén)将其債權轉讓給他(tā)人(rén)，債務人(rén)與該他(tā)人(rén)之間不一定存在這(zhè)種保障措施，當該他(tā)人(rén)請求清償債務時(shí)，債務人(rén)隻能履行。另外，當債務人(rén)請求轉讓人(rén)（原債權人(rén)）履行債務時(shí)，轉讓人(rén)卻無足夠的(de)責任财産予以清償，使得(de)債務人(rén)在财産上隻“出”不“進”。解決這(zhè)種尴尬境地的(de)有效措施之一便是賦權債務人(rén)對(duì)受讓人(rén)享有抵銷權，并且降低該抵銷權産生和(hé)行使的(de)“門檻”：不再要求債務人(rén)的(de)債權先于轉讓的(de)債權到期或者同時(shí)到期，也(yě)不要求抵銷關系中的(de)雙方當事人(rén)必須是被抵銷債權形成時(shí)的(de)雙方當事人(rén)。顯示了(le)第五百四十九條的(de)第二項規定的(de)正當性。

二、不得(de)行使抵銷權的(de)情形

根據《民法典》第五百六十八條第一款的(de)規定：雖然允許抵銷，“但是，根據債務性質、按照(zhào)當事人(rén)約定或者依照(zhào)法律規定不得(de)抵銷的(de)除外”，原來(lái)的(de)《合同法》第九十九條第一款規定“但依照(zhào)法律規定或者按照(zhào)合同性質不得(de)抵銷的(de)除外”。相比較而言，《民法典》的(de)規定更爲全面、合理(lǐ)。

（一）根據債務性質不得(de)抵銷的(de)債務

根據債的(de)性質，應當能夠直接實現，不符合債的(de)本質或者是不符合給付目的(de)的(de)，就是根據債務性質不得(de)抵銷的(de)債務。比如說，按照(zhào)合同訂立雙方的(de)意思，不得(de)以同種類物(wù)代替，再如，提供勞務的(de)單純作爲債務，以上均屬于性質上不得(de)抵銷的(de)債務。

（二）按照(zhào)當事人(rén)約定不得(de)抵銷的(de)債務

互負債務的(de)雙方以約定排除抵銷規定的(de)适用(yòng)，是基于當事人(rén)之間個(gè)别利益的(de)考量的(de)結果，對(duì)于債務本旨的(de)履行無損益，也(yě)不背離債務具有處分(fēn)權同時(shí)該處分(fēn)權可(kě)被限制的(de)法律屬性；承認此種特約的(de)效力，符合雙方當事人(rén)的(de)利益衡平，符合意思自治原則。

（三）依照(zhào)法律規定不得(de)抵銷的(de)債務

根據《企業破産法》第四十條規定，有下(xià)列情形之一的(de)，不得(de)抵銷：其一，債務人(rén)的(de)債務人(rén)在破産申請受理(lǐ)後取得(de)他(tā)人(rén)對(duì)債務人(rén)的(de)債權的(de)。其二，債權人(rén)已知債務人(rén)有不能清償到期債務或破産申請的(de)事實，對(duì)債務人(rén)負擔債務的(de)；但是，債權人(rén)因爲法律規定或有破産申請一年前所發生的(de)原因而負擔債務的(de)除外。其三，債務人(rén)的(de)債務人(rén)已知債務人(rén)有不能清償到期債務或破産申請的(de)事實，對(duì)債務人(rén)取得(de)債權的(de)；但是，債務人(rén)的(de)債務人(rén)因爲法律規定或有破産申請一年前所發生的(de)原因而取得(de)債權的(de)除外。

根據《合夥企業法》第四十一條前段規定，合夥人(rén)發生與合夥企業無關的(de)債務，相關債權人(rén)不得(de)以其債權抵銷其對(duì)合夥企業的(de)債務。

三、抵銷權行使的(de)方法

抵銷，不要求采取訴訟的(de)方式。在《全國法院民商事審判工作會議(yì)紀要》第四十三條前段首次明(míng)确：抵銷權既可(kě)以通(tōng)知的(de)方式行使，也(yě)可(kě)以提出抗辯或者提起反訴的(de)方式行使。

抵銷是一種處分(fēn)債權的(de)行爲，抵銷權人(rén)應具有相應的(de)行爲能力并且對(duì)于債權有處分(fēn)權。但是，出質人(rén)對(duì)其出質的(de)債權雖有處分(fēn)權，仍須經質權人(rén)同意方可(kě)抵銷，不然就損害了(le)質權人(rén)的(de)權益。遺産管理(lǐ)人(rén)就遺産的(de)債務可(kě)以抵銷。限制行爲能力人(rén)的(de)法定代理(lǐ)人(rén)可(kě)以代爲抵銷。抵銷權雖然屬于一種形成權，但并非專屬權，所以可(kě)爲代位權行使的(de)标的(de)。這(zhè)符合法理(lǐ)，也(yě)将各方的(de)利益進行了(le)有效的(de)平衡。

《民法典》第五百六十八條第二款前段規定，抵銷應通(tōng)知對(duì)方。此處所指的(de)對(duì)方，應當是被動債權的(de)債權人(rén)。在涉及債權讓與時(shí)，被動債權的(de)債權人(rén)爲債權的(de)受讓人(rén)，抵銷的(de)意思表示便應向該受讓人(rén)爲之；當被動債權被第三人(rén)申請扣押時(shí)，抵銷的(de)意思表示不但應向被動債權的(de)債權人(rén)爲通(tōng)知，而且還(hái)應向第三人(rén)通(tōng)知；被動債權的(de)債權人(rén)爲無行爲能力人(rén)或限制行爲能力人(rén)的(de)，抵銷的(de)意思表示應向其代理(lǐ)人(rén)通(tōng)知。

對(duì)抵銷持有異議(yì)的(de)，應當及時(shí)提出，若在約定的(de)異議(yì)期限屆滿後才提出異議(yì)并向人(rén)民法院起訴的(de)，人(rén)民法院不予支持；當事人(rén)沒有約定異議(yì)期間，在抵銷通(tōng)知到達之日起3個(gè)月(yuè)以後才向人(rén)民法院起訴的(de)，人(rén)民法院不予支持。

《民法典》第五百六十八條第二款後段規定：“抵銷不得(de)附條件或者期限。”抵銷等單獨行爲本爲确定法律關系，如容許附加條件，将使法律關系不确定，對(duì)相對(duì)人(rén)不利，所以爲了(le)保護相對(duì)人(rén)的(de)利益，原則上應不許附加條件。抵銷的(de)意思表示不得(de)附有期限，也(yě)是爲了(le)确定法律關系，符合抵銷乃确定法律關系的(de)本質。但是有兩種例外情況：相對(duì)人(rén)同意附加條件;相對(duì)人(rén)決定條件的(de)成就與否。

四、抵銷的(de)效力

（一）雙方互負債務在同等數額内抵銷

根據《民法典》第五百六十八條第一款後句規定：“任何一方可(kě)以将自己的(de)債務與對(duì)方的(de)到期債務抵銷”。《九民紀要》第四十三條第二句規定：“雙方互負的(de)債務在同等數額内消滅。”從而，雙方互負債務在同等數額内是可(kě)以抵銷。從自動債權看，不能超過自己的(de)債權額；從被動債權看，就自動債權額消滅其債權。因而，一方的(de)債權額大(dà)于對(duì)方的(de)債權額時(shí)，前者僅消滅一部分(fēn)債權額，殘存的(de)債權仍然存續；後者則全部消滅。對(duì)于債務數額，《九民會議(yì)紀要》第四十三條第三句明(míng)确：“雙方互負的(de)債務數額，是截至抵銷條件成就之時(shí)各自負有的(de)包括主債務、利息、違約金、賠償金等在内的(de)全部債務數額。”

再根據《民法典》第一百九十五條第一款的(de)規定，訴訟時(shí)效開始中斷，就殘存的(de)債權，訴訟時(shí)效期間應該重新計算(suàn)，其起算(suàn)點爲殘存債權的(de)履行期限屆滿的(de)次日。

（二）債權溯及抵銷條件成就之時(shí)消滅及其具體效果

債權溯及抵銷條件成就之時(shí)消滅。根據《民法典》第五百六十八條第二款規定：“通(tōng)知自到達對(duì)方時(shí)生效。”在這(zhè)裏，我們應區(qū)分(fēn)抵銷的(de)生效與債權消滅，抵銷自抵銷通(tōng)知到達對(duì)方時(shí)生效；但抵銷消滅債權的(de)效果溯及自抵銷條件成就之時(shí)而非抵銷通(tōng)知到達之時(shí)，原因如下(xià)：

抵銷是一種法律行爲，而法律行爲的(de)效力原則上不溯及既往，但當事人(rén)在雙方的(de)債權具備抵銷要件時(shí)往往認爲可(kě)随時(shí)抵銷，于是常常怠于爲抵銷的(de)意思表示，所以，僅令抵銷的(de)意思表示向将來(lái)發生效力，就容易産生不公平的(de)結果。如果令抵銷的(de)意思表示溯及最初爲抵銷時(shí)發生效力，即相互間的(de)債權溯及得(de)爲抵銷時(shí)按照(zhào)抵銷數額而消滅，結果就比較公平(參見諸葛魯：《債之抵銷》，《法令月(yuè)刊》第19 卷（1）)。《九民紀要》第四十三條第二句規定：“抵銷的(de)意思表示自到達對(duì)方時(shí)生效，抵銷一經生效，其效力溯及自抵銷條件成就之時(shí)，雙方互負的(de)債務在同等數額内消滅。”

如果雙方債權的(de)抵銷權發生的(de)時(shí)間不同，則應以抵銷人(rén)的(de)抵銷權發生時(shí)爲标準。被抵銷人(rén)嗣後縱爲抵銷的(de)意思表示，也(yě)不得(de)溯及其抵銷權發生時(shí)産生抵銷效力，因其抵銷權已依對(duì)方的(de)抵銷意思表示歸于消滅。

債權溯及抵銷條件成就時(shí)消滅的(de)具體效果。自抵銷條件成就時(shí)起，就消滅的(de)債務不再發生支付利息的(de)債務。雙方互負的(de)債務，不一定是附有利息債務的(de)，即使均附有利息債務，其利率亦未必同一。不過，所有這(zhè)些，均與抵銷的(de)效力無關。若于抵銷條件成就後債務人(rén)的(de)一方已付利息于另一方，嗣後因抵銷而使債的(de)關系消滅，則另一方受領的(de)利息即屬不當得(de)利，應負返還(hái)利益的(de)義務。

自抵銷發生之後，一經抵銷，債的(de)關系即已消滅，自然不成立債務人(rén)遲延責任，如爲債務遲延而給付遲延利息，可(kě)以依不當得(de)利的(de)規定請求返還(hái)。債務人(rén)的(de)違約金債務亦歸于消滅。

抵銷的(de)溯及效力對(duì)于已發生的(de)法律事實不發生影(yǐng)響。因債務人(rén)不履行債務而終止合同的(de)，債務人(rén)的(de)債務嗣後縱因抵銷而不存在，不得(de)認爲終止權的(de)發生原因溯及地歸于消滅，合同仍然有效。

債權的(de)受讓人(rén)與債務人(rén)之間主張抵銷時(shí)，即使受讓的(de)債權及債務人(rén)供抵銷的(de)債權，在受讓之前均已屆清償期，所謂抵銷條件成就也(yě)是于債權的(de)讓與具備對(duì)抗要件時(shí)開始發生，尚非以清償期爲準。在債權讓與以前，債權的(de)受讓人(rén)與債務人(rén)之間原未互負債務，自然抵銷條件尚未成就，應等債權的(de)讓與對(duì)于債務人(rén)具備對(duì)抗要件時(shí)才發生。

抵銷要在進行抵銷的(de)意思表示的(de)當時(shí)抵銷條件已經成就，如果在适于抵銷後又因更改、清償、解除等原因緻使抵銷未成就的(de)，那麽，抵銷的(de)意思表示也(yě)就因缺乏其成立要件而不得(de)産生溯及效力。