【案情簡介】

原告：田某1，男(nán)，漢族，1990年4月(yuè)23日生，住所地：海城(chéng)市。

被告：田某2，男(nán)，漢族，1954年2月(yuè)16日生，住所地：海城(chéng)市。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：田學松，男(nán)，漢族，1980年10月(yuè)11日生，現住沈陽市渾南(nán)區(qū)。（系被告田某2兒(ér)子）

被告：田某3，女(nǚ)，漢族，1956年2月(yuè)12日生，住所地：海城(chéng)市。

被告：田某4，男(nán)，漢族，1963年10月(yuè)17日生，住所地：海城(chéng)市。

被告：趙某，女(nǚ)，漢族，1934年5月(yuè)23日生，住所地：海城(chéng)市。

原告田某1訴稱：田玉璋與被告趙某系夫妻關系，婚後生育三名子女(nǚ)，長(cháng)子田某2、次子田某4、長(cháng)女(nǚ)田某3，原告系田某4的(de)兒(ér)子，系田玉璋與被告趙某的(de)孫子。田玉璋與趙某于2013年9月(yuè)18日購(gòu)買了(le)位于海城(chéng)市海州管理(lǐ)區(qū)東關街(jiē)東關委上海城(chéng)環城(chéng)東路9-6棟1單元2層3号樓房(fáng)，該樓房(fáng)于2018年9月(yuè)5日辦理(lǐ)了(le)不動産登記證書(shū)，産權人(rén)登記在趙某名下(xià)，房(fáng)産證号碼：遼2018海城(chéng)不動産權第0021235号。該房(fáng)産屬于田玉璋與趙某夫妻共同财産，因田玉璋于2018年12月(yuè)28日因病去世，該樓房(fáng)中一半份額屬于田玉璋遺産。另田玉璋名下(xià)的(de)郵政儲蓄銀行存款4萬元的(de)一半2萬元及趙某名下(xià)的(de)郵政儲蓄銀行存款3萬元的(de)一半1.5萬元，(此款在被告田某3處），屬于田玉璋遺産。原告的(de)爺爺、奶奶田玉璋與趙某夫婦于2016年10月(yuè)18日立下(xià)遺贈，田玉璋與趙某夫婦生前由原告父子予以照(zhào)料，百年後（去世）将上述房(fáng)産及名下(xià)所有财産贈與給原告個(gè)人(rén)，與其他(tā)人(rén)無關。原告按照(zhào)遺贈約定履行了(le)對(duì)爺爺、奶奶田玉璋與趙某夫婦的(de)精心照(zhào)料，爺爺去世後依據遺贈該房(fáng)産中爺爺田玉璋的(de)一半份額及存款7萬元中的(de)一半3.5萬元，應歸原告所有，被告3、4無異議(yì)，但被告1、2卻拒不認可(kě)。依據《繼承法》第十六條、二十六條規定以及最髙人(rén)民法院《關于貫徹執行〈中華人(rén)民共和(hé)國繼承法〉若幹問題的(de)意見》第36條、第43條的(de)規定，該遺贈合法有效，原告願意接受遺贈，該房(fáng)産及存款中屬于田玉璋遺産部分(fēn)歸原告所有，綜上所述，請依法判令：1、判決遺贈合法有效，位于海域市海州管理(lǐ)區(qū)東關街(jiē)東關委上海城(chéng)環城(chéng)東路9-6棟1單元2層3号樓房(fáng)（房(fáng)産證号碼：遼2018海城(chéng)不動産權第0021235号）中屬于田玉璋所有的(de)一半份額（價值約172429元）歸原告所有。2、判決田玉璋名下(xià)的(de)郵政儲蓄銀行存款4萬元的(de)一半2萬元，屬于田玉璋遺産，歸原告所有。3、判決趙某名下(xià)的(de)郵政儲蓄銀行存款3萬元的(de)一半1.5萬元，屬于田玉璋遺産，此款在被告田某3處，歸原告所有。4、本案訴訟費由被告1、2承擔。

被告田某2、田某3辯稱：1.原告所出示的(de)遺囑從形式上不具備法律要件，應爲無效。2.該遺囑内容與客觀事實不符，并申請對(duì)遺囑被繼承人(rén)田玉璋的(de)簽名進行鑒定。

被告田某4辯稱：對(duì)原告的(de)訴請沒有異議(yì)。

被告趙某辯稱：同意原告的(de)訴訟請求。

【裁判要旨】

經審理(lǐ)查明(míng)：被繼承人(rén)田玉璋與被告趙某系夫妻關系，婚生三名子女(nǚ)，長(cháng)子田某2、次子田某4、長(cháng)女(nǚ)田某3，原告系被告田某4的(de)兒(ér)子，被繼承人(rén)田玉璋和(hé)被告趙某的(de)孫子。2016年10月(yuè)18日被繼承人(rén)田玉璋與被告趙某立下(xià)遺囑，其二人(rén)将位于海城(chéng)市房(fáng)屋，建築面積88.61平方米及名下(xià)所有财産在二人(rén)百年後贈予原告所有。2018年12月(yuè)28日被繼承人(rén)田玉璋去世。

另查：被繼承人(rén)田玉璋與被告趙某共有位于海城(chéng)市海州管理(lǐ)區(qū)東關街(jiē)東關委上海城(chéng)環城(chéng)東路9-6棟1單元2層3号房(fáng)屋，建築面積88.43平方米，産權人(rén)登記在趙某名下(xià)，房(fáng)權證号：遼2018海城(chéng)不動産權第0021235号。另被繼承人(rén)田玉璋名下(xià)的(de)中國郵政儲蓄銀行海城(chéng)市站前支行，賬号21×××87，有存款4萬元。

再查：2019年12月(yuè)20日遼甯德恒司法鑒定所作出遼德司鑒所【2019】文鑒司字第211120号司法鑒定意見書(shū)：2016年10月(yuè)18日《遺囑》立遺囑人(rén)處“田玉璋”的(de)簽名字迹是田玉璋本人(rén)書(shū)寫。

本院認爲，遺産是指公民生前遺留的(de)合法财産。繼承開始後，按照(zhào)法定繼承辦理(lǐ)，有遺囑的(de)按照(zhào)遺囑繼承，或者遺贈辦理(lǐ)，有遺贈扶養協議(yì)的(de)按照(zhào)協議(yì)辦理(lǐ)。本案中，被繼承人(rén)田玉璋生前立有遺囑，其妻子被告趙某證明(míng)遺囑是田玉璋生前的(de)真實意思表示。該遺囑從形式是打印遺囑，但訂立遺囑及遺囑的(de)内容是真實意思表示，遺囑上有被繼承人(rén)田玉璋親筆簽名，并有兩個(gè)無利害關系的(de)證人(rén)現場(chǎng)見證并簽字，故該遺囑有效。原告有證據證明(míng)的(de)訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國繼承法》第三條、第五條，最高(gāo)人(rén)民法院關于貫徹執行《中華人(rén)民共和(hé)國繼承法》若幹問題的(de)意見第三十五條，最高(gāo)人(rén)民法院關于适用(yòng)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》的(de)解釋第九十條之規定判決如下(xià)：

一、位于海域市海州管理(lǐ)區(qū)東關街(jiē)東關委上海城(chéng)環城(chéng)東路9-6棟1單元2層3号樓房(fáng)，房(fáng)産證号：遼2018海城(chéng)不動産權第0021235号，建築面積88.43平方米房(fáng)屋，被繼承人(rén)田玉璋所有一半份額歸原告田某1所有；

二、被繼承人(rén)田玉璋名下(xià)的(de)中國郵政儲蓄銀行海城(chéng)市站前支行，賬号21×××87，存款4萬元的(de)一半份額2萬元歸原告田某1所有；

三、駁回原告其他(tā)訴訟請求。

【相關法條】

《中華人(rén)民共和(hé)國繼承法》

第三條  遺産是公民死亡時(shí)遺留的(de)個(gè)人(rén)合法财産，包括：

（一） 公民的(de)收入；

（二） 公民的(de)房(fáng)屋、儲蓄和(hé)生活用(yòng)品；

（三） 公民的(de)林(lín)木(mù)、牲畜和(hé)家禽；

（四） 公民的(de)文物(wù)、圖書(shū)資料；

（五） 法律允許公民所有的(de)生産資料；

（六） 公民的(de)著作權、專利權中的(de)财産權利；

（七） 公民的(de)其他(tā)合法财産。

第五條  繼承開始後，按照(zhào)法定繼承辦理(lǐ)；有遺囑的(de)，按照(zhào)遺囑繼承或者遺贈辦理(lǐ)；有遺贈扶養協議(yì)的(de)，按照(zhào)協議(yì)辦理(lǐ)。

【律師提示】

家庭成員(yuán)内部之間的(de)遺産繼承案件在我國家事糾紛總案件量中占比較高(gāo)。家庭作爲社會關系最小單元，隻有實現家庭穩定，社會才能和(hé)諧。家庭成員(yuán)之間應以親情、感情爲重，切忌爲了(le)争奪遺産反目成仇、對(duì)簿公堂。