前言：生活著(zhe)，大(dà)多(duō)人(rén)存在一個(gè)誤區(qū)，合同解除函發出即産生合同解除的(de)效果。稍微謹慎的(de)人(rén)認爲，合同解除函光(guāng)通(tōng)知不能生效，要送達對(duì)方後才能生效。事實上，兩種說法都不嚴謹。

問題來(lái)了(le)，合同解除函要滿足何種條件才能達到解除合同的(de)目的(de)呢(ne)？這(zhè)要從合同解除的(de)體系慢(màn)慢(màn)道來(lái)。

一、首先明(míng)确合同解除的(de)方式

1.合意解除。

即雙方就消滅合同達成一緻，此時(shí)雙方無需承擔違約責任。

2.單方解除-------------約定解除：

合同訂立時(shí)，雙方約定解除情形，當情形出現時(shí)，享有解除權的(de)一方以單方意思表示即可(kě)使合同消滅，不必征得(de)對(duì)方同意。

3.單方解除之----------法定解除----------一般法定解除權。

a:因不可(kě)抗力緻使不能實現合同目的(de)（雙方均可(kě)解除，不得(de)追究對(duì)方的(de)違約責任）

b:在履行期限屆滿前，一方明(míng)确表示或以自己的(de)行爲表明(míng)不履行主要債務（守約方單方解除）

c:一方遲延履行主要債務，經催告後在合理(lǐ)期限内仍未履行。（守約方單反解除）

d:《商品房(fáng)買賣合同司法解釋》第15條：根據《合同法》第九十四條的(de)規定，出賣人(rén)遲延交付房(fáng)屋或者買受人(rén)遲延支付購(gòu)房(fáng)款，經催告後在三個(gè)月(yuè)的(de)合理(lǐ)期限内仍未履行，當事人(rén)一方請求解除合同的(de)，應予支持，但當事人(rén)另有約定的(de)除外。

解除權人(rén)的(de)對(duì)方催告：法律沒有規定或者當事人(rén)沒有約定，經對(duì)方當事人(rén)催告後，解除權行使的(de)合理(lǐ)期限爲三個(gè)月(yuè)。（守約方的(de)單方解除權）

解除權人(rén)的(de)對(duì)方沒有催告：對(duì)方當事人(rén)沒有催告的(de)，解除權應當在解除權發生之日起一年内行使；逾期不行使的(de)，解除權消滅。

e:當事人(rén)一方遲延履行債務或者有其他(tā)違約行爲緻使不能實現合同目的(de)。（守約方單方解除權）

f:出賣人(rén)沒有履行或者不當履行從給付義務，緻使買受人(rén)不能實現合同目的(de)，買受人(rén)主張解除合同的(de)，人(rén)民法院應當根據合同法第九十四條第(四)項的(de)規定，予以支持。

g:情勢變更。比如疫情影(yǐng)響、國家政策等。

h:最高(gāo)人(rén)民法院關于适用(yòng)《中華人(rén)民共和(hé)國合同法》若幹問題的(de)解釋(二) 合同成立以後客觀情況發生了(le)當事人(rén)在訂立合同時(shí)無法預見的(de)、非不可(kě)抗力造成的(de)不屬于商業風險的(de)重大(dà)變化(huà)，繼續履行合同對(duì)于一方當事人(rén)明(míng)顯不公平或者不能實現合同目的(de)，當事人(rén)請求人(rén)民法院變更或者解除合同的(de)，人(rén)民法院應當根據公平原則，并結合案件的(de)實際情況确定是否變更或者解除。（雙方均可(kě)單方解除，不得(de)追究違約責任）。

4.單方解除之----------法定解除----------特殊解除權。

根據合同的(de)種類對(duì)應不同的(de)解除形式，本文在這(zhè)裏不詳述每種解除的(de)細節，一張圖表供大(dà)家參考。

5.解除合同的(de)法律條款：

合同法 第九十三條 合同約定解除

當事人(rén)協商一緻，可(kě)以解除合同。 當事人(rén)可(kě)以約定一方解除合同的(de)條件。解除合同的(de)條件成就時(shí)，解除權人(rén)可(kě)以解除合同。

合同法 第九十四條 合同的(de)法定解除

有下(xià)列情形之一的(de)，當事人(rén)可(kě)以解除合同： （一）因不可(kě)抗力緻使不能實現合同目的(de)； （二）在履行期限屆滿之前，當事人(rén)一方明(míng)确表示或者以自己的(de)行爲表明(míng)不履行主要債務； （三）當事人(rén)一方遲延履行主要債務，經催告後在合理(lǐ)期限内仍未履行； （四）當事人(rén)一方遲延履行債務或者有其他(tā)違約行爲緻使不能實現合同目的(de)； （五）法律規定的(de)其他(tā)情形。

二、解除權的(de)行使程序

根據《合同法》96條的(de)規定，當事人(rén)單方解除合同的(de)，應當通(tōng)知對(duì)方。合同自通(tōng)知達到對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議(yì)的(de)，可(kě)以請求人(rén)民法院或者仲裁機構确認解除合同的(de)效力。

根據《合同法解釋(二)》第24條規定“當事人(rén)對(duì)合同法第九十六條、第九十九條規定的(de)合同解除或者債務抵銷雖有異議(yì)，但在約定的(de)異議(yì)期限屆滿後才提出異議(yì)并向人(rén)民法院起訴的(de)，人(rén)民法院不予支持；當事人(rén)沒有約定異議(yì)期間，在解除合同或者債務抵銷通(tōng)知到達之日起三個(gè)月(yuè)以後才向人(rén)民法院起訴的(de)，人(rén)民法院不予支持”。

因此，解除權系形成權，不以對(duì)方同意爲要件，在異議(yì)期内對(duì)方未提出異議(yì)即發生解除效果。

三、無法定或協議(yì)解除緣由下(xià)，一方有解除合同的(de)權力嗎？

1、裁判觀點：最高(gāo)人(rén)民法院 （2016）最高(gāo)法民申3375号 民事裁定書(shū)

最高(gāo)法認爲：一、關于氣體廠公司是否有權解除《包銷協議(yì)》的(de)問題。（一）本案中，潤力公司向人(rén)民法院提起訴訟，請求确認氣體廠公司解除《包銷協議(yì)》的(de)行爲無效，人(rén)民法院應當對(duì)氣體廠公司向潤力公司發出《關于解除<包销协议>的(de)函》是否具備合同法第九十三條或者第九十四條規定的(de)條件進行實質審查。

理(lǐ)由是：合同法司法解釋（二）第二十四條規定：“當事人(rén)對(duì)合同法第九十三條、第九十九條規定的(de)合同解除或者債務抵銷雖有異議(yì)，但在約定的(de)異議(yì)期限屆滿後才提出異議(yì)并向人(rén)民法院起訴的(de)，人(rén)民法院不予支持；當事人(rén)沒有約定異議(yì)期間，在解除合同或者債務抵銷通(tōng)知到達之日起三個(gè)月(yuè)以後才向人(rén)民法院起訴的(de)，人(rén)民法院不予支持。”合同法第九十六條第一款規定：“當事人(rén)一方依照(zhào)本法第九十三條第二款、第九十四條的(de)規定主張解除合同的(de)，應當通(tōng)知對(duì)方。合同自通(tōng)知到達對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議(yì)的(de)，可(kě)以請求人(rén)民法院或者仲裁機構确認解除合同的(de)效力。”

根據上述規定，氣體廠公司根據合同法第九十六條規定通(tōng)知潤力公司解除合同的(de)，必須具備合同法第九十三條或者第九十四條規定的(de)條件。原判決對(duì)氣體廠公司向潤力公司發出《關于解除<包销协议>的(de)函》是否符合合同法第九十三條或者第九十四條規定的(de)條件進行審查，并無不當。

氣體廠公司、廣昊公司和(hé)羊城(chéng)公司申請再審稱原判決适用(yòng)《最高(gāo)人(rén)民法院關于适用(yòng)<中华人民共和国合同法>若幹問題的(de)解釋(二)》第二十四條錯誤，該主張理(lǐ)據不足，本院不予支持。理(lǐ)由是，首先，《包銷（二）氣體廠公司向潤力公司發出《關于解除<包销协议>的(de)函》，不具備合同法第九十三條或者第九十四條規定的(de)解除合同的(de)條件。

氣體廠公司并無約定或法定的(de)解除權，其解除行爲并不發生法律效力，氣體廠公司關于其向潤力公司發出《關于解除<包销协议>的(de)函》已經發生合同解除效力的(de)再審申請理(lǐ)由，不能成立。

2、最高(gāo)院關于如何适用(yòng)合同法解釋(二)第24條問題的(de)答(dá)複：

合同法司法解釋二第24條規定:“當事人(rén)對(duì)合同法第九十六條、第九十九條規定的(de)合同解除或者債務抵銷雖有異議(yì)，但在約定的(de)異議(yì)期限屆滿後才提出異議(yì)并向人(rén)民法院起訴的(de)，人(rén)民法院不予支持；當事人(rén)沒有約定異議(yì)期間，在解除合同或者債務抵銷通(tōng)知到達之日起三個(gè)月(yuè)以後才向人(rén)民法院起訴的(de)，人(rén)民法院不予支持。

如果合同當事人(rén)一方在不具有解除權的(de)情況下(xià)，向對(duì)方發出了(le)解除通(tōng)知，對(duì)方在本條規定的(de)異議(yì)期經過後才向人(rén)民法院起訴提出異議(yì)的(de)，人(rén)民法院是否支持，無論是在學術界還(hái)是在各地法院的(de)審判實踐中均存在争議(yì)。

肯定的(de)觀點主張，本條适用(yòng)的(de)前提是主張解除合同的(de)一方應具有解除權，否則，對(duì)方提出異議(yì)的(de)權利不受異議(yì)期的(de)限制，本條不适用(yòng)，人(rén)民法院對(duì)解除異議(yì)的(de)訴訟請求仍應支持；

否定的(de)觀點主張，異議(yì)期限經過，異議(yì)權不再受法律保護，此時(shí)無論解除合同的(de)一方是否具有解除權，對(duì)方當事人(rén)均無權再對(duì)合同解除提出異議(yì)，故對(duì)此種情形下(xià)的(de)異議(yì)訴請，人(rén)民法院不應支持。

以上兩種觀點，均具有一定的(de)理(lǐ)論依據和(hé)現實基礎，根本差别在于對(duì)異議(yì)權的(de)性質、異議(yì)期限經過的(de)後果等認識不同。對(duì)此，最高(gāo)法院将在進一步研究論證的(de)基礎上，以司法解釋、司法政策或典型案例等形式，明(míng)确提出相應的(de)意見，以統一裁判尺度。

3、最高(gāo)人(rén)民法院研究室對(duì)關于适用(yòng)〈中華人(rén)民共和(hé)國合同法〉若幹問題的(de)解釋（二）第二十四條理(lǐ)解與适用(yòng)的(de)請示的(de)答(dá)複：

當事人(rén)根據合同法第九十六條的(de)規定通(tōng)知對(duì)方要求解除合同的(de)，必須具備合同法第九十三條或者第九十四條規定的(de)條件，才能發生解除合同的(de)法律效力。

當事人(rén)沒有約定異議(yì)期間，一方當事人(rén)在《合同法解釋(二)》施行前已依法通(tōng)知對(duì)方當事人(rén)解除合同，對(duì)方當事人(rén)在《合同法解釋(二)》施行之日起三個(gè)月(yuè)以後才起訴的(de)，人(rén)民法院不予支持。本答(dá)複下(xià)發之前已經終審的(de)案件，不适用(yòng)本款規定。

三個(gè)月(yuè)起算(suàn)點問題：當事人(rén)沒有約定異議(yì)期間，一方當事人(rén)在《合同法解釋(二)》施行前已依法通(tōng)知對(duì)方當事人(rén)解除合同，對(duì)方當事人(rén)在《合同法解釋(二)》施行之日起三個(gè)月(yuè)以後才起訴的(de)，人(rén)民法院不予支持。《答(dá)複》下(xià)發之前已經終審的(de)案件，不适用(yòng)上述三個(gè)月(yuè)起算(suàn)的(de)規則。即一方當事人(rén)在《合同法解釋(二)》施行前依法通(tōng)知對(duì)方當事人(rén)解除合同的(de)，該“三個(gè)月(yuè)異議(yì)期”應當從《合同法解釋(二)》施行時(shí)開始計算(suàn)。

4、永衡律師認爲：無單方解除和(hé)協議(yì)解除的(de)條件下(xià)，當事人(rén)一方無權提出解除合同。若當事人(rén)一方無協議(yì)解除或單方解除合同的(de)理(lǐ)由，而單方向另一方發出解除函，另一方無需在收到通(tōng)知後去法院或仲裁機構提出确認之訴。這(zhè)種行爲，不僅無事實和(hé)法律依據也(yě)浪費資源，增加守約方的(de)負擔，不符合民法的(de)公平原則。

即便收到解除通(tōng)知的(de)一方未在異議(yì)期内按照(zhào)法定方式提出異議(yì)，也(yě)隻是喪失抗辯權，與作出解除通(tōng)知的(de)一方是否享有正當的(de)合同解除權并無必然的(de)聯系。解除權正當與否，在于約定或者法定的(de)解除條件是否成就。

四、違約方是否有解除權？

1、《九民紀要》第48條

違約方原則上不得(de)請求解除合同，但在某些長(cháng)期性合同如房(fáng)屋租賃合同中，一概不允許違約方解除合同也(yě)對(duì)其不公。同時(shí)符合下(xià)列條件，違約方請求人(rén)民法院解除合同的(de)，人(rén)民法院可(kě)以判決解除合同：一是違約方不存在惡意違約的(de)情形，二是繼續履行合同将給違約方自身造成重大(dà)損害。違約方請求解除合同，不影(yǐng)響其承擔違約責任。人(rén)民法院在解除合同後，要根據減損規則、損益相抵等規則合理(lǐ)确定違約責任的(de)範圍。

司法判例中，一直對(duì)違約方是否享有合同解除權的(de)争議(yì)，本條的(de)出台，爲特殊情況另辟溪路。

2、最高(gāo)人(rén)民法院公報2006年第6期

新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案:法院最終判令解除合同，由違約方承擔違約責任，并且南(nán)京市中級人(rén)民法院也(yě)最終維持了(le)原審判決。

裁判摘要：“根據合同法第一百一十條規定，有違約行爲的(de)一方當事人(rén)請求解除合同，沒有違約行爲的(de)另一方當事人(rén)要求繼續履行合同，當違約方繼續履約所需的(de)财力、物(wù)力超過合同雙方基于合同履行所能獲得(de)的(de)利益，合同已不具備繼續履行的(de)條件時(shí)，爲衡平雙方當事人(rén)利益，可(kě)以允許違約方解除合同，但必須由違約方向對(duì)方承擔賠償責任，以保證對(duì)方當事人(rén)的(de)現實既得(de)利益不因合同解除而減少。”

永衡律師認爲：當合同目的(de)無法實現時(shí)(履約所需成本超過合同雙方基于合同履約所能獲得(de)的(de)利益)，按照(zhào)合同法第110條的(de)立法精神，違約方可(kě)以解除合同，但出于誠實信用(yòng)和(hé)公平交易原則的(de)考慮，違約方須給予守約方充分(fēn)補償。

3、溫州市萬裏馬皮件服飾有限公司與餘某房(fáng)屋租賃合同糾紛案

二審法院認爲，我國現行法律并沒有關于違約方不得(de)解除合同的(de)明(míng)确規定，且合同法110條爲違約方合同解除權提供了(le)明(míng)确的(de)依據。此外，誠實信用(yòng)原則要求民事主體在民事活動中維持雙方的(de)利益平衡以及當事人(rén)利益與社會利益的(de)平衡。因此，法院認爲依合同法第110條而非第94條允許違約方解除合同，以賠償損失來(lái)代替繼續履行。

永衡律師認爲：合同法第94條在解除權的(de)行使主體上，該條并未明(míng)确提出解除權行使主體的(de)具體一方，也(yě)未區(qū)分(fēn)守約人(rén)、違約方兩種主體，而是以“當事人(rén)”這(zhè)一概念表述了(le)合同解除權的(de)行使方。在第96條中關于解除權的(de)具體程序上，也(yě)使用(yòng)了(le)“當事人(rén)”的(de)表述，依然沒有明(míng)确具體是哪一方具有發出解除權通(tōng)知的(de)權利。那麽是否爲法無禁止則可(kě)爲？

五、永衡律師風險提示：（收到合同解除函後怎麽做(zuò)？）

1、在合同中明(míng)确約定期限的(de)情況下(xià)，應當在合同約定的(de)期限内提出，在合同未明(míng)确約定期限的(de)情形下(xià)，則應當在收到解除通(tōng)知之日起3個(gè)月(yuè)内提出異議(yì)。

2、提出異議(yì)的(de)期間一般不發生中止、中斷、延長(cháng)。

3、提出異議(yì)的(de)方式應當是提出訴訟或仲裁，而不能以口頭或回函發出通(tōng)知的(de)一方提出異議(yì)。